Att inse hur enormt vårt universum är, kan vi lätt anta att någonstans i angränsande galaxer finns det också liv. Inte nödvändigtvis rimligt, och säkert osannolikt att allt är identiskt med vårt, jordiska.
Vem sa att de verkligen är gråa och korta humanoider med enorma ögon, som ofta visas för oss i olika science fiction-filmer och serier (såväl som i populärvetenskapliga och pseudodokumentära filmer)?
Vissa forskare är 99% säkra på att högst 2040 definitivt kommer vi att upptäcka detta utomjordiska liv (ja, eller så kommer det att "upptäcka" oss - det viktigaste är att detta inte händer exakt som det upprepade gånger har visats oss i filmer om megapokalypen orsakad av attacken av grymma utlänningar på vår moder jord).
Vad beträffar utseendet på detta liv, så att säga, finns det idag minst tio skäl att anta att det inte alls liknar oss:
10. Planeter har olika tyngdkrafter
En av de viktigaste variablerna som påverkar utvecklingen och utseendet på levande organismer på en hypotetisk planet är gravitationen. Det är tack vare henne att alla levande saker anpassar sig till olika miljöförändringar.
Men långt ifrån, låt oss ta jorden som ett exempel. Kom ihåg evolutionsteorin: när varelserna som bodde i vattnet i den forntida världshavet först kom till land, var de tvungna att växa lemmar och utveckla ett starkt skelett, eftersom det inte fanns mer vatten runt deras kroppar som kompenserade för effekterna av jordens tyngdkraft.
Och om jordens tyngdekraft, till exempel, var dubbelt så stor som den nuvarande, skulle vi troligen vara låga, kraftiga och ha tjocka ben. Och vice versa: om det visade sig vara hälften så mycket, skulle alla djur på vår planet, inklusive människor, vara högre, tunnare och mer eleganta. Därför utseendet på invånare på okända planeter, är det osannolikt att vi förutsäger.
9. Planeter har en annan atmosfär
En annan viktig faktor för framväxten och utvecklingen av vilken livsform som helst är närvaron av atmosfären och dess sammansättning.
Så, till exempel, återigen, när vi minns jordens äldsta historia, drog vi för 300 miljoner år sedan. Sedan, i Paleozoic (eller snarare under sin kolhaltiga period), var syrehalten i luften på planeten inte 21%, som det är nu, utan så mycket som 35%. Och vid den tiden bodde det varelser som var mycket större än många av de nuvarande: meganeuvers (gigantiska antika trollsländor, vars vingar nådde 75 cm i storlek), brontoscorpio - enorma 70-cm skorpioner, artropleura - 2,5 meter tusentals höjdpinnar och andra monsterliknande leddjur .
Förresten, på jorden, har forskare upptäckt flera dussin arter av flercelliga organismer, som i princip inte kräver syre för att de finns. Varför kan livet inte föds på planeter som har en kvalitativt annorlunda atmosfär eller inte har det alls?
8. Grunden för främmande liv kan vara andra kemiska element.
De som till och med kommer ihåg grunderna i organisk kemi är medvetna om att kol alltid finns i sammansättningen av organiska föreningar (och därför i organismerna för alla levande saker på jorden).
Och biologiexperter kommer att säga att du fortfarande behöver vatten för livet (som, som du vet, består av väte och syre). Jordiska levande organismer har också DNA som lagrar genetisk information och överför den till kommande generationer (den sammansättning som de flesta av oss också vet).
Men några mycket kända forskare (inklusive Stephen Hawking och Karl Sagan) har på allvar hävdat att livet, till exempel kisel, kan bli det mest troliga och mest genomförbara alternativet till det jordiska ”kol” -livet. Och naturligtvis, utåt kommer det att vara mycket annorlunda än vad vi är vana vid (ja, åtminstone av anledningen att kisel behöver mycket högre temperaturer än genomsnittliga jordtemperaturer för att uppnå ett reaktionstillstånd).
7. Kanske behöver främmande liv inte vatten
Förresten, varför inte tänka dig att teoretiskt möjliga utomjordiska varelser inte behöver vatten för existens?
Ja, på jorden är det både ett universellt och mycket effektivt lösningsmedel och en "transportmekanism" och en katalysator för kemiska reaktioner, etc.
Men plötsligt ersätter någon annan vätska någonstans i universum vatten?
Så forskare erbjuder sådana versioner av främmande "vattenersättningar" som ammoniak och flytande metan. Till exempel, i flera vetenskapliga artiklar som framställts på grundval av de uppgifter som samlats av det amerikanska och europeiska obemannade fordonet Cassini, konstaterades det att metanbaserat liv en dag kunde upptäckas även på Titan, den största av Saturns satelliter. Dessutom kan både ammoniak och metan förbli i flytande aggregeringstillstånd när vattnet skulle ha frusit under en lång tid.
Naturligtvis, om liv utan vatten fortfarande är möjligt, kommer det att bli helt annorlunda.
6. DNA-alternativ
Fram till nyligen trodde man att endast DNA kan lagra och överföra genetiska data.
Men för cirka tio år sedan syntetiserade en internationell grupp forskare (från USA, Storbritannien, Belgien och Danmark) molekyler som kan bli ett alternativ till DNA och RNA.
Och 2012 skapades 6 så kallade xenonukleinsyror (XNA), som ganska framgångsrikt utförde denna uppgift. Och i själva verket består allt jordiskt liv av olika kombinationer av endast 22 aminosyror, medan deras natur faktiskt finns hundratals (och det är bara de som bildas naturligt, inte räknar konstgjorda skapade av forskare i vetenskapliga laboratorier).
Så varför främmande liv inte kunde baseras på andra aminosyror och proteiner och andra DNA-varianter?
5. Vad händer om ett främmande liv lever i en annan miljö?
På vår jord, som har en mycket komplex lättnad, skiljs 5 konventionella biomer (ekosystem) med deras variationer och undervariationer konventionellt: tundra, stäpp, skogssteg, öken och hav.
Och i var och en av dem lever olika varelser, anpassade för att leva i denna speciella miljö och oftast inte kunna överleva i en annan (på samma planet!).
Till exempel känner levande organismer som lever i havsdjupet bra i kylan och i allmänhet utan ljus (förutom under enormt vattentryck).
Men i ett annat ekosystem (på ytan) kommer de att dö omedelbart. Och vice versa: björnar överlever inte under vattnet. Naturligtvis på en planet som har en annan lättnad, olika belysning, yttemperatur, etc., etc. livet kommer definitivt att skilja sig grundligt från det jordiska livet.
4. De kan vara betydligt "äldre" än oss
Våra universums ålder är enligt forskare cirka 13,8 miljarder år. Och om det finns någonstans i avlägsna (eller till och med i angränsande) system rimliga former av liv, betyder det inte alls att de dök upp samtidigt när en person dök upp på jorden.
Det är troligt att de var tekniskt högutvecklade även när markbundna Australopithecus först gissade att ta tag i pinnarna och döda dem med att gå förbi spel.
Kanske de utforskade rymden för ett par miljarder år sedan, när eukaryoter (celler med en kärna) just dök upp på jorden. Detta betyder att de (det vill säga intelligenta utlänningar) inte bara kunde utvecklas på ett naturligt sätt utan också "justera" och "korrigera" denna process på ett konstgjort sätt: till exempel anpassa sina egna organismer för långa rymdresor, öka livslängden, bli av med " obekväma begränsningar ”(behovet av att äta, andas, ta bort” avfall ”från kroppen, etc.) eller modernisera dem ännu mer radikalt - med konstgjorda delar etc.
Varför inte? När allt kommer omkring har vi också praktiskt sett lärt oss hur genetiskt förändras (i den riktning vi behöver) både växtfrön och djurembryon. Bioingenjör är framtiden.
3. Livet på vandrande planeter
Säg vad du gillar, men vår planet är fortfarande väldigt bekväm (i den meningen - gynnsam för ett mångsidigt liv på den). Och viktigast av allt, tack vare detta, måste vi säga till vår sol: det är tack vare honom att allt liv på jorden inte fryser, och växter också har förmågan att fotosyntetisera (och därmed leverera mat till många djur).
Om solen plötsligt lämnar oss, kommer de flesta markorganism att dö ut inom några dagar. Men i universum finns faktiskt ett stort antal så kallade "vandrande" planeter (det finns cirka 200 miljarder av dem i vår galax ensam). De har inte "sina" stjärnor utan flyger helt enkelt genom rymden.
Och vissa forskare hävdar att livet är möjligt på dem, i teorin (om det bara finns en lämplig energikälla). Om till exempel kärnan på planeten visar sig vara tillräckligt varm kan den "värma" upp ytan.
En planetolog David Stevens föreslog att om en vandrande planet bildar en väldigt tät atmosfär, så kan den inte bara lagra värme utan också upprätthålla haven i flytande form. Och där kan livet också föds.
2. Icke-biologiska former av existens
Läs igen punkt 4. Och om invånarna i avlägsna planeter kan vara mycket "äldre" och mer tekniskt avancerade än oss, varför ska de inte skapa några konstgjorda, det vill säga icke-biologiska organismer i detta ögonblick?
Till exempel kan de konstruera intelligenta robotar under en lång tid (eller byta ut sina biologiska kroppar med mekaniska av skäl av effektivitet och bekvämlighet).
Ja, vi själva närmar oss snabbt skapandet av konstgjorda liv, tack vare den chockerande utvecklingen av robotik, cybernetik och nanoteknik.
Förresten, sådana kända personer i den vetenskapliga världen som Stephen Hawking och Elon Musk har länge uttryckt allvarliga oro över artificiell intelligens. Som om allt på vår planet inte skedde enligt manus till kulten "Terminator", där Skynet gjorde revolt, kom ut ur kontroll och förstörde mänskligheten nästan utan undantag.
Vem kommer säga säkert att utomjordiskt liv inte kan existera ens utan en "materiell bärare", så att säga? Och om utlänningarna bara är några "energienheter" som kommunicerar via telepati eller någon annan okänd (och obegriplig) till oss metoder och rör oss i rymden utan speciella komplexa enheter? Evolution är oförutsägbar ...
1. Chansfaktorn
Och nu tillbaka till där vi faktiskt började: varför bestämde vi oss för att intelligent liv nödvändigtvis måste vara humanoid?
Återigen: evolutionen är oförutsägbar. Och om dinosaurier inte plötsligt dör ut en gång utan utvecklade (över miljoner år) en humanoidintelligens? Eller var det inte humanoida som fick intelligens, men till exempel företrädare för kattfamiljen?
Nåväl, låt oss begränsa urvalet av ”potentiellt intelligenta” markvarelser och föreställa oss att delfiner eller kråkor har vuxit till intelligens som är jämförbar med vår. I vilket fall som helst skulle resultatet bli en helt annan civilisation.
När det gäller det enorma (nästan oändliga) universum, kan livet i det utvecklas på samma oändligt många sätt.
Så det finns chanser att det finns varelser, någonstans i andra änden av Vintergatan (eller på Alpha Centauri, i Andromedas nebula, någon annanstans i utrymmena utrymmen ...), varelser som till och med mycket distans liknar oss - människor, så litet som hopp om tidig kontakt med humanoider är nästan meningslöst.