Ett arméskämt cirkulerar aktivt runt nätverken att för att engagera sig i hand-till-hand-strid måste en kommando först förtrollande ... tappa inte bara ett anfallsgevär och en pistol, utan också en kniv, ett bälte, en ingenjörsblad, kroppsrustning och en hjälm, och till och med välja Ett plant och "sterilt" område där det inte finns träpinnar eller ens stenar. Åh ja! Och där för att möta samma fiendens gryning (förlorade också helt militär ammunition)
Men många filmmilitanter och TV-program övertyger envist oss att specialstyrkorna bara kämpar. Fortfarande skulle! När allt är det mycket mer spektakulärt och väldigt dramatiskt!
Från dem lär vi oss att alla forntida människor (greker, kelter, gallrar, vikingar, etc.) uteslutande kämpas av folkmassan, slumpmässigt stöter på samma skara fiender och slumpmässigt spikar med ett svärd eller yxa i alla riktningar.
Och också: att samurai kunde korsa breda floder i full redskap, skjuta från en båge i processen; att ninja i allmänhet sprang över vattenbarriärer; att de mongoliska pilarna hade stor förstörande kraft (stansade en man igenom) och aldrig flög förbi målet; att varken en pistol eller ens en pistol i praktiken kräver omlastning och kan skjuta så länge som behövs, etc.
Och det är okej, sådana saker möttes bara i filmer som inte korsade varandra med verkliga historiska händelser. Men historisk film bryr sig inte ens med den minsta trovärdighet vad som händer på skärmen.
Och här är 10 av de vanligaste filmmyterna om krig:
10. Hand-till-hand strid
Hur många gånger har vi sett i olika science fiction-filmer hur två hjältar som just hade varit “stygga” på varandra med långa vapen plötsligt sprängde tunga vapen åt sidan i form av en mystisk känsla och börjar bryta ben med varandra med nävarna. Hm ...
Men just pistolen (om de slår fienden) skulle ge slagen en mycket större "vikt". Nej, å ena sidan är allt tydligt - romern i det yttre rymden, intergalaktiska ridderliga ordningar (som naturligtvis har någon form av skriftliga och oskrivna uppförandekoder) och liknande ...
Och tack vare scenen med hand-till-hand-strid kan du fånga båda "antagonister" (och till och med närbilder) i ramen, vilket skulle vara problematiskt när det gäller en brandbekämpning på avstånd.
Och å andra sidan, var är logiken i en sådan kamp? Om du verkligen behöver ta itu med denna onda typ för gott - skjut honom och lida inte (och irritera inte publiken med patos under processen). Förresten, i filmer som är positionerade som historiska, är denna situation inte heller ovanlig.
Under början av 1900-talet svarade förlusterna från hand-till-hand (saber- och bajonetstrider) i verkliga krig inte mer än 2% av förlusterna.
9. Fotografera "makedonska"
Det ser väldigt imponerande ut på skärmen när hjälten (eller hjältinnan) skjuter på en gång från båda händerna med två pistoler (eller till och med maskingevär), samtidigt som de mycket vackert flyger av till sidan för att täcka.
En sådan metod för fotografering har faktiskt använts från tid till annan i livet, men endast i strikt definierade fall.
Så till exempel, under första hälften av 1900-talet, användes sådana orkanskytningar i stil med "vitt ljus som ett öre" ibland av detektiv, gangster eller underrättelsetjänster, helt enkelt för att det orsakade panik bland fienden på grund av den allmänna effekten av överraskning och enorm brus, vilket får honom att kasta sig i skydd.
Men fördelarna med en sådan till synes fantastisk eld - åtminstone eftersom andelen träffar naturligtvis är försumbar.
Men det är särskilt roligt att se den "makedonska" fotograferingen i filmer om händelserna under århundradet XVI-XVII, då det tog flera långa minuter att ladda varje pistol (som fortfarande inte på något sätt var flera laddade), och rekylen var så stark att pilen helt enkelt tippade på ryggen .
Det enda som hjälpte till att minska tidsintervallen mellan skott under dessa dagar var att bära två eller fyra förbelastade pistoler samtidigt.
8. Katana - det bästa svärdet
Idag, tack vare filmbranschen, är många människor övertygade om att det jätte svärdet genom tiderna är japansk katana. Till och med den berömda häxaren Geralt från Rivia bär en katana (även om han använder den som en vanlig sabel).
Det mest uppskattade av situationen är att fram till andra hälften av 1900-talet misstänkte ingen (utom japanska själva) hur bra det är. Hm ...
Ja, och om samuraiens otroliga färdighet och oöverträffade kampsport, hade ingen europeisk varken den minsta idén, trots att européerna - portugisiska, spanska, holländska osv. - Inte bara hade ständiga kontakter (och konflikter), utan de handlade också ganska aktivt med japanerna sedan det sextonde århundradet.
Alla de "barbarerna" (enligt den "civiliserade" japanska) som var tvungna att träffa dem i strid, hävdade enhälligt att samurajer älskar att slåss, men vet inte riktigt hur, och det stål som deras svärd är gjorda (ja, mycket ovanligt i utseende ), - inte den bästa kvaliteten.
Men japanerna trodde uppriktigt att de var särskilt skrämmande i nära strid, och hoppade därför ut för att möta fienden (beväpnad med maskingevär och maskingevær) med katanas redo, även under andra världskriget, vilket orsakade stora förluster.
7. Effekten av små armar
Återigen bedömer filmerna infanterin huvudrollen i alla krig. Det påverkar fiendens huvudskada genom att kontinuerligt skjuta pistoler, maskingevär och maskingevär, och träffar regelbundet exakt målet (ja, åtminstone i 50% av fallen).
Till och med under det senaste kriget, där handeldvapen fortfarande spelade en mycket viktig roll, i första världskriget, var kulorna "ansvariga" för endast cirka en fjärdedel av förlusterna. Resten är konsekvenserna av användning av artilleri, luftbomber etc.
När allt kommer omkring ligger frontlinjen vanligtvis bara upp till 5% av fiendens arbetskraft (de hotas av kulor). Men artilleri och flygplan kan "avsluta" bakifrån, vilket ger mycket mer dödsfall och materiella förluster.
Tja, sedan ungefär 1970-talet. (med hänsyn till att handeldvapen blir allt snabbare) måste du spendera redan 40-50 tusen kulor för att eliminera bara en infanterist. Samtidigt kommer en bomb som framgångsrikt tappades på fiendens ansamling att orsaka honom enorma skador.
6. Skytten för diket
Att döma utifrån de många filmerna om kriget under XX-talet (och till och med om framtida militära kampanjer någonstans på avlägsna planeter), - för det mesta sitter soldater i skytten, då och då och gör attacker mot rekognosering i angränsande krånar, och i särskilt heroiska stunder de hoppar upp ett hopp och med krigsliknande rop och attackgevär i den färdiga rusningen mot fienden.
Detta kommer från samma område som föregående stycke: de säger att infanteriet främst kämpar, och det gör den största skadan på fienden.
För det första, till och med på 1940-talet. infanteririffenheterna översteg inte 12% av det totala antalet soldater och officerare i armén.
För det andra är murbruk, antitankenheter etc. också vanligtvis belägna på frontlinjerna.
För det tredje rör sig fronten (konstigt nog!) Ständigt, så att utrustningen av skyttorna "så bekväm som möjligt" är meningslöst, för snart kommer du fortfarande att behöva gräva nya, på en annan plats.
Och för det fjärde är armén också ingenjörsenheter, bakre och medicinska tjänster, kockar, förare, etc., etc.
5. Användbar rustning
Ofta ser vi i pseudo-historiska filmer, och särskilt i fantasifilmer, riddare som aldrig tar av sig rustningen alls (de sover nästan i dem).
Det finns uppenbara problem med logik, bara för att det i svår rustning är svårt att bara sätta sig ner, stå upp och ta ett par steg (särskilt när stora sporrar också vacklar på dem).
Om vi också tar hänsyn till att i en sådan film vanligtvis bryter någon rustning lätt igenom inte bara med svärdet, utan också med den vanliga pilen ... Så en hjälte med bara ett svärd och ljus får en klar fördel i en kamp mot en riddare i rustning.
Åh ja! I fantasifilmer finns det en sådan underbar sak som en kvinnlig ”kroppsrustning” (som faktiskt täcker precis samma del av kroppen som en vanlig behå). Förtrollande värdelös artikel!
Tja, i riktigt rustning (och till och med vanligt kedjepost), för det första, fortfarande i de flesta fall, räddade de sina herrar väl från dödliga skador, och för det andra gjorde de fiendens attacker mycket förutsägbara, eftersom han antingen måste hantera mycket starka slag, spendera extra kraft eller rikta försiktigt på de mest utsatta platserna (artikulationer av enskilda fragment av lat).
4. Battle Ax
I de flesta Viking-filmer använder varje andra krigare en yxa med ett långt handtag i striden, och de coolaste killarna - rejäl berserkare med röda skägg - en enorm dubbelkantig yxa.
Föreställ dig nu hur snyggt det är nödvändigt att använda sådana vapen i snäv formning eller på ett smalt däck så att dina kamrater inte faller under slag.
I allmänhet var stridsaxlar välkända för skandinaverna, men de användes mycket sällan.
Och förresten: en krigshammare i form av en trubbsläde är också en modern idé om detta vapen. I själva verket liknade det bara en skarp smal lucka, som inte bara kunde sätta fienden ett blåmärke utan också bryta igenom hans rustning.
I verkliga livet kämpade vanliga vikingar, oftast med spjut och i raderna, men deras etikett och konung (enligt status) med tunga svärd.
Och en sak till: i strid på axlar är inte bara styrka, utan också tillväxt mycket betydande, och därför ser fantasitraditionen att beväpna nissar med axlar något konstigt ut (av skäl).
3. Det långa svärdet
Ett annat långvarigt biofenomen: en vandrande ädel riddare som promenerar uteslutande till fots och alltid är omgiven av ett svärd.
Åh ja! I biograf bär riddare ganska ofta svärd bakom ryggen i speciella scabbards, snyggt och omedelbart tar bort dem om det behövs.
Men med tanke på att även ett kort medeltida svärd nådde en längd på inte mindre än en meter och var mycket tungt, då var det ena och det andra sättet att bära det, hmm ... inte särskilt bekvämt.
Antingen kommer han att slåss på fötterna och dra på marken, eller (i det andra fallet) måste riddaren växa en mycket lång och stark arm för att snabbt dra ett svärd bakifrån och slåss med det, som vi visar i fantasi.
Förresten, till och med svärdsmannskapstekniken visade sig långt från medeltiden, men redan vid 1500-talet. Innan dess användes de uteslutande av riddare (och de fäst inte scabbarden till sitt eget bälte utan till hästens sadel).
Och de bar inte svärd med sig hela tiden utan nådde striden (där de levererade kraftiga huggslag med ett allmänt trubbigt blad). Resten av tiden, riddare utdelade med dolkar.
2. "Oemotståndliga" pilar
Tja, för det första, i biografen måste bågskyddschefen beordra "Eld!", Även om det inte finns några tecken på någon brand. För det andra är den allmänt accepterade idén att en erfaren medeltida bågskytte alltid sköt exakt på ett mål på ett avstånd av upp till 500 meter, och från 200 meter lätt genomträngd till någon rustning, är också, för att uttrycka det mildt, hmm ... överdrivning.
I själva verket föll pilen från bowstring med en hastighet av högst 50 m / s, dessutom lite i vinkel - och detta berodde absolut inte på skyttens skicklighet. Så den erfarna bågskytten visste att han skulle skjuta antingen exakt (försöker justera pilens flygvinkel), eller helt enkelt mycket långt.
I verkligheten användes en kort (lätt) pilbåge för att jaga småvilt, och en lång och kraftfull pilbåge var främst avsedd för mållös skjutning vid en tak. Effektiviteten i detta fall var mer eller mindre motiverad endast om fienden sköts under lång tid och från en befäst position.
Förresten, motståndskraften för pilar är ett faktum som motbevisas av de berömda "Legend Destroyers". Bokstavligen alla testare slår av pilar som flyger från olika avstånd med ett svärd perfekt.
Och en sak till: att rikta en båge från en båge mot en galopp är också nästan omöjligt.
1. Attack av folkmassan
Som vi redan sa i början, i fantasifilmer, pseudo-historiska och i historiska målningar, rusar alla antika krigare framåt i en folkmassa som samma frenade folkmassan som vinkar formidabla vapen.
Och det här är den mest absurda filmmyten om kriget. Kanske genererades den av upplevelsen av krigerna från början och mitten av förra seklet, då infanteriet mycket snabbt måste korsa det farliga avståndet till fiendens skyttegravar, där det fanns minst chans att dö av en kula eller ett fragment av ett skal.
Men faktiskt innan dess, sedan forntida tider, gick krigare på attacken, oftast i en snäv formation och inte riktigt bråttom.
För det första att köra snabbt i tung utrustning, med ett långt spjut och även med en enorm sköld - är inte särskilt bekvämt (och varför slösa din energi?).
För det andra kan du inte vara rädd för ryggen och inte titta tillbaka i väntan på att en farlig fiende kommer bakifrån om du går i fallkroppen eller på en fyrkant.
Men bara en kämpe, som rivits av i kampens hetta från hans kamrater, dog ofta snabbt, omgiven av fiender.